近期，一起涉及特斯拉Model S車型的火災(zāi)事故及其后續(xù)法律糾紛引起了廣泛關(guān)注。事故發(fā)生在2023年2月17日晚，地點(diǎn)位于深圳市。據(jù)車主劉先生描述，當(dāng)時(shí)他駕駛著這輛特斯拉Model S以低速行駛，不料車輛底部與路面凸起的磚塊發(fā)生輕微刮碰，隨后車輛迅速起火。

幸運(yùn)的是，物業(yè)保安迅速反應(yīng)，不僅立即報(bào)警還協(xié)助滅火，隨后趕到的消防員也有效控制了火勢，防止了更嚴(yán)重的損失發(fā)生。然而，這次事故給劉先生帶來了不小的心理陰影和經(jīng)濟(jì)損失，他因此決定采取法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。

劉先生將特斯拉汽車銷售服務(wù)（深圳）有限公司告上了法庭，要求退還購車款，并根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，要求三倍賠償，總計(jì)金額高達(dá)337萬元。他堅(jiān)信，車輛在這次輕微剮蹭后瞬間起火，顯然不符合正常車輛的安全標(biāo)準(zhǔn)。

然而，一審民事判決書的結(jié)果并未如劉先生所愿。法院認(rèn)為，他未能提供充分證據(jù)證明車輛存在質(zhì)量瑕疵，以及這種瑕疵與損害后果之間存在因果關(guān)系。特斯拉方面則提交了相關(guān)證據(jù)，證明涉案車輛在進(jìn)口及銷售時(shí)均通過了嚴(yán)格的質(zhì)量認(rèn)證，屬于合格產(chǎn)品。因此，法院駁回了劉先生的全部訴訟請求。

對于這一判決結(jié)果，劉先生表示難以接受，并明確表示將依法提起上訴。他強(qiáng)調(diào)，事故發(fā)生時(shí)車輛的速度并不快，僅僅是一次輕微的剮蹭就導(dǎo)致了車輛瞬間爆燃，這完全不符合他對車輛安全性的合理期待。他還指出特斯拉在事故發(fā)生后將證明產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任推給了消費(fèi)者，而他作為車主，在車輛仍在質(zhì)保期內(nèi)的情況下，理應(yīng)得到更多的支持和保障。

劉先生還提到了一個(gè)關(guān)鍵信息，即他的車輛是2014年生產(chǎn)的，而中國于2015年發(fā)布的電動車質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)中，對電動車的鋼板厚度以及電池在受撞擊后的安全性能都有明確規(guī)定。他認(rèn)為，特斯拉以這些標(biāo)準(zhǔn)不適用于2014年生產(chǎn)的車輛為由進(jìn)行辯解是站不住腳的。他堅(jiān)持認(rèn)為，按照國家標(biāo)準(zhǔn)來衡量，特斯拉的電池底盤保護(hù)強(qiáng)度以及電池的燃爆性能都不符合規(guī)定。

為了證明自己的觀點(diǎn)，劉先生曾嘗試委托廣東省內(nèi)的兩家鑒定機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行司法鑒定。然而，由于種種原因，這兩家機(jī)構(gòu)都拒絕了他的委托。劉先生認(rèn)為，這不僅增加了他維權(quán)的難度，也暴露了在電動車質(zhì)量糾紛中消費(fèi)者所面臨的困境。